Un tribunal de apelación dictamina que el Estado puede seguir aplicando la prohibición del aborto de 15 semanas

Tribunal de Apelación del Primer Distrito de Florida en Tallahassee. Foto de Michael Rivera, Wikimedia Commons

Periodismo de calidad para tiempos críticos

Un tribunal de apelaciones estatal dividido se ha negado a restablecer una medida cautelar que bloqueaba la aplicación de la nueva prohibición del aborto de 15 semanas de Florida, lo que significa que la prohibición del aborto de 15 semanas de Florida sigue en vigor.

En una sentencia dictada después de las 17.00 horas del jueves, el Tribunal de Apelación del Primer Distrito también rechazó la petición del Estado de enviar el litigio directamente al Tribunal Supremo de Florida, para acelerar la llegada de la última palabra del más alto tribunal de Florida sobre la HB 5, la ley en cuestión.

Sin embargo, el tribunal dio a los proveedores y a los abogados de la oficina del Fiscal General Ashley Moody 15 días para presentar escritos de seguimiento.

La opinión mayoritaria dictaminó que el juez de circuito John Cooper del condado de Leon permitió indebidamente a los proveedores de abortos afirmar que se estaba violando el derecho al aborto de sus pacientes, en lugar de exigir a las pacientes que presentaran demandas individuales.

Carecían de legitimación para hacerlo", escribió el juez Bradford Thomas en su nombre y en el de la juez Stephanie Ray.

"Los apelados [los proveedores de abortos] no han alegado una violación de sus propios derechos constitucionales. Lo que pretenden es reivindicar el derecho a la intimidad de sus pacientes", continuó Bradford.

"Sin embargo, contrariamente a la orden del tribunal de circuito que dictamina que las mujeres embarazadas no pueden impugnar adecuadamente la legislación relacionada con el aborto, la historia proporciona numerosos ejemplos de tales acciones legales", continuó.

Se refirió al juez de circuito John Cooper, que falló el 5 de julioCuatro días después de la entrada en vigor de la ley, la Cámara de Representantes declaró que violaba la cláusula de privacidad de la Constitución de Florida, que el Tribunal Supremo dictaminó en 1989 que cubría el derecho al aborto. La Legislatura aprobó la ley, y el gobernador Ron DeSantis la firmó en abril, en previsión de que el Tribunal Supremo de EE.UU. anulara el caso Roe v. Wade, lo que hizo el 24 de junio.

A pesar de todo, Cooper concluyó que estaba vinculado por el precedente de Florida de 1989 establecido en un caso llamado In re T.W., que echó abajo una ley de notificación del aborto a los padres para las menores. Sin embargo, rechazó la petición de los proveedores de bloquear la aplicación de la ley, citando un elevado obstáculo procesal erigido por el Primer Distrito.

Los proveedores no pueden demostrar un daño irreparable para sí mismos que justifique la prohibición de aplicar la ley porque las interrupciones después de las 15 semanas de gestación representan un número relativamente pequeño del total de abortos en Florida y, por lo tanto, una pérdida relativamente pequeña en los negocios, continuó Thomas.

"En cuanto a los propios apelados, cualquier pérdida de ingresos derivada de la aplicación de la ley no puede servir de base para determinar la existencia de un daño irreparable como cuestión de derecho. Y las partes no discuten que la aplicación de la ley no afectará a la mayoría de los abortos practicados. Hemos sostenido sin ambigüedad que la jurisprudencia es clara en cuanto a que el perjuicio económico no constituye un perjuicio irreparable; es decir ... los daños monetarios debidos a una disminución del volumen de pacientes no bastan para demostrar un perjuicio irreparable".

Sin explicar por qué, Thomas escribió: "También rechazamos la 'Sugerencia de Certificación' de los apelantes de que este caso requiere una resolución inmediata por parte del Tribunal Supremo de Florida, presentada el 5 de julio de 2022." Ese es el movimiento procesal que habría enviado el caso inmediatamente al Tribunal Supremo.

Precedente citado

En un voto discrepante, la juez Susan Kelsey dijo que, al igual que Cooper, también se consideraba obligada por los precedentes existentes del Tribunal Supremo de Florida que protegen el derecho al aborto.

"Los precedentes también nos impiden basarnos en la supuesta falta de legitimación de los apelantes para hacer valer el derecho personal a la intimidad que podrían hacer valer los pacientes individuales. Partes institucionales similares han hecho valer con éxito exactamente esos derechos en muchos casos anteriores", escribió Kelsey.

Puso como ejemplo el caso Green contra el condado de Alachua, en el que, según ella, el Primer Distrito concedió especial urgencia a los recursos judiciales que reivindicaban el derecho a la intimidad.

"En resumen, el planteamiento de la mayoría sobre la legitimación activa es erróneo e irrelevante para el análisis de las medidas cautelares, tal y como nosotros mismos expresamos en términos inequívocos en Green", escribió.

Añadió que habría enviado el caso inmediatamente al Tribunal Supremo.

El puesto Un tribunal de apelación dictamina que el Estado puede seguir aplicando la prohibición del aborto de 15 semanas apareció por primera vez en Florida Phoenix.

Leer más